В виду неуклонно повышающейся нагрузки на судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в неуплате административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, дал разъяснения в отношении отдельных элементов состава, правонарушения в виде уклонения от исполнения административного наказания.

Ежегодно увеличивающуюся нагрузку отражает судебная статистика по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так на примере судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея, из обобщения судебной практики за 2024г.-2025г. следует, что в 2024 году рассмотрено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 105 дел об административных правонарушениях, подвергнуты наказанию 105 лиц (из которых: к штрафу – 69, аресту - 12, обязательным работам - 24), когда в 2025 году рассмотрено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 151 дело об административном правонарушении, подвергнуто наказанию 151 лицо (из которых: к штрафу – 88, аресту - 29, обязательным работам - 34), таким образом увеличение количества рассмотренных дел по вышеуказанной статье КоАП РФ составила 44 %.

В данной публикации отмечу наиболее актуальные вопросы, требующие особого внимания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которыми являются отсутствие сведений о получении привлекаемым лицом постановления о наложении административного штрафа, в связи с изменением места жительства, не соответствующего адресу, указанному в карточке учета транспортного средства и признании объективным обстоятельством, исключающим факт вручения ему такого постановления. Отсутствие, в материалах по дела об уклонении от исполнения административного наказания сведений о личности привлекаемого лица, включая данных, необходимых для определения вида наказания, определение территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия.

23 декабря 2025 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» и разъяснил вышеуказанные вопросы имеющие существенное значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, кроме того Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит 31 пункт и систематизирует ключевые элементы практики, устраняя пробелы, которые ранее порождали множественное толкование, остановимся на некоторых пунктах Пленума.

Как следует из пункта 15 ППВС, неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт "б" пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

Данный пункт устраняет, множественные споры о извещении лица привлекаемого к административной ответственности и соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ. Указание на неполучение постановления о наложении административного штрафа в связи с изменением адреса места жительства, не соответствующего указанному в карточке учета ТС, признано объективным обстоятельством, не исключающим факт вручения ему такого постановления и не свидетельствует об отсутствии умысла у гражданина на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 того же Пленума следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует исходить из закрепленных в Кодексе правил (части 1, 1 2 статьи 29.5 КоАП РФ) с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Территориальная подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, определяется исходя из его адреса в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) местом совершения им данного административного правонарушения является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации.

Разъяснения данного ППВС, о рассмотрении дела по месту жительства физического лица или адресу юридического лица, а для иностранцев без места пребывания на территории Российской Федерации – по месту выявления правонарушения, является одним из наиболее важных разъяснений, поскольку исключили возможность нарушения положений ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 22, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (часть 6 статьи 3.5, часть 2 статьи 3.9, часть 3 статьи 3.13, части 2, 2 2-3, 3 2, 3 3 статьи 4.1, статьи 4.1 2-4.3 КоАП РФ).

При отсутствии соответствующих сведений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу которое составил протокол, если обнаружившаяся неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, разъяснения указанные в данном пункте Пленума, лишают возможности должностное лицо составляющее протокол об административном правонарушении на формальное установление личности лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 23 ППВС, в связи с тем что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

С учетом этого при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностному лицу составившему протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Важнейшее разъяснение, данное ППВС, утвердившее позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), ввиду участившихся случаев направления должностным лицом на рассмотрение материалов об административных правонарушениях без доставления лица привлекаемого к административной ответственности, зачастую направленных из других субъектов Российской Федерации, что приводит к нарушению требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Кроме того, Пленум ВС установил, что срок уплаты составляет 60 дней со следующего дня после вступления постановления или решения в законную силу либо после окончания отсрочки или рассрочки, что прекращает споры о моменте начала течения срока, подтвердил возможность подачи ходатайства об отсрочке или рассрочке в пределах срока уплаты и зафиксировал обязанность суда рассмотреть его в трехдневный срок, что становится инструментом минимизации рисков при объективных финансовых затруднениях, уточнил критерии отсутствия вины: суд должен учитывать обстоятельства, препятствующие уплате штрафа, такие как длительное лечение, чрезвычайная ситуация или ошибки в реквизитах при условии, принятия этим лицом всех зависящих от него мер для своевременной уплаты административного штрафа. Также разъяснены возможности прекращения производства по делу и назначение наказания.

В заключении отмечу, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в принятом Постановлении № 38 от 23 декабря 2025 года, систематизировав и обобщив данные судебной практики по неуплате административного штрафа, установил подлежащий обязательному учету ориентир в целях вынесения законных постановлений по делам об административных правонарушениях, что неминуемо приведет к устранению принятия ошибочных решений.

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея А.Г. Деревянченко